open side panel
中文

⌜灰色市场⌟:为何画廊不要把交易重点放在博物馆上?

分享至
Jean-Claude Freymond Guth。图片:courtesy Flavio Karrer

Jean-Claude Freymond Guth。图片:courtesy Flavio Karrer

本周的故事,讲述的是画廊主、艺术家或是博物馆所面临的经济不稳定状况。

上周二,我在artnet新闻的同事Henri Neuendorf采访了瑞士中型画廊主Jean-Claude Freymond Guth,他在刚于不到一周前宣布将关闭自己在巴塞尔的同名画廊空间。尽管Freymond-Guth抓住了这次机会对艺术产业的两极化结构提出了几个有意义的观点(不少观点都在他那篇备受讨论的告别兼行业批评信中得到更多展开),但他同时也暴露了自己的商业计划中本可以完全规避的一个缺陷。

相关阅读:一家画廊的关闭为什么会引起国际艺术圈的热议?

Freymond-Guth并不承认自己画廊之前的生存主要是靠二级市场的销售,而是强调他和他的员工“非常特别地将作品主要卖给了各大机构",而这一过程往往需要“数月的沟通"。事实上,其他经验丰富的艺术经纪人都知道“几个月"的沟通经常就会延伸到一年甚至更久,这就要取决于这场交易中对手的地位和预算。

Jean-Claude Freymond-Guth在位于巴塞尔的地下画廊内。图片: Nils Fisch, courtesy the gallery

然而,这就是为什么将作品“主要卖给博物馆机构"就像是养了一大群孩子去为自己的生意打工一样的道理:当你这盘棋终于完成之时,可能已经花了太多时间和金钱,变得血本无归。至少,当你作为一个中型画廊主和藏家认真谈交易时,不要过多宣传自己那些尚在进程中的博物馆交易计划。

实际上作品被重要博物馆收购或进行展览,对于艺术经纪人而言与其说是一种公示,倒不如说更具有营销和宣传价值。因为这样的烟雾弹可以让那些一心追求商业利益的经纪人们设下所谓的嫉妒陷阱:即让他们的私人客户知道——当然是在最保密的情况下——虽然现在这批作品的价格即将水涨船高,当仍有可能抓住短暂的机会飞快入手,在价格疯狂上涨以及被其他竞争对手买走前,拿下这些被低估的宝藏。

如果Freymond-Guth所说的其画廊一直“主要把作品卖给博物馆"是完全真实的,那么他完全应该为和这么多持续受到收藏委员会关注、具有重要文化价值的艺术家进行合作而受到嘉奖。同时,从一个更宽泛的销售立场来看,将博物馆市场置于私人市场之上就如同混淆了开胃菜和主菜的关系。而且,这一点在衡量为何有这样思维的画廊会陷入困境时,是一定不能忽略的。

 

译:Elaine

编:Cathy Fan

英文原文